Nouvelles

En cas de doute, les appels d'urgence à domicile doivent envoyer une aide médicale

En cas de doute, les appels d'urgence à domicile doivent envoyer une aide médicale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BGH: Le renversement de la charge de la preuve s'applique en cas de faute grave
Si les personnes malades et dépendantes comptent sur l'aide rapide d'un système d'appel d'urgence à domicile, le prestataire de services d'urgence à domicile doit agir très rapidement en cas d'urgence et alerter un service médical d'urgence en cas de doute. Si une personne ayant besoin d'assistance appuie sur le bouton d'appel d'urgence et qu'il ne peut entendre qu'un gémissement de minutes, le non-avis des secouristes qualifiés constitue une violation flagrante des obligations contractuelles de protection, la Cour fédérale de justice (BGH) à Karlsruhe (Az .: III ZR 92/16).

Le litige judiciaire résolu concernait un homme de 78 ans gravement malade, de niveau 2 de soins. Il vivait seul dans un appartement d'une résidence pour personnes âgées. Il souffrait de nombreux problèmes de santé et maladies, dont le diabète, l'essoufflement, l'arythmie cardiaque et l'hypertension artérielle. Il y avait un risque considérablement accru d'accident vasculaire cérébral.

Afin de continuer à vivre seul dans son appartement et de pouvoir recevoir de l'aide en cas d'urgence médicale, l'homme a conclu un contrat d'appel d'urgence à domicile avec le Johanniter Unfallhilfe. Un système d'appel d'urgence a été installé dans l'appartement de l'homme. En cas d'urgence, cela peut être activé en appuyant sur un bouton. Un employé du centre d'urgence peut alors prendre contact. En cas d'urgence, un serrurier, le médecin de famille ou les services d'urgence doivent alors être informés au besoin.

Le 9 avril 2012, l'homme de 78 ans avait en fait besoin d'une aide urgente et a appuyé sur le bouton d'urgence de la maison. L'employé du quartier général de service n'entendit qu'un gémissement pendant quelques minutes. Lorsque plusieurs appels téléphoniques à l'homme ont échoué, un agent de sécurité et plus tard une autre personne ont été envoyés à l'appartement.

Ils ont trouvé l'homme allongé sur le sol, l'ont soulevé, l'ont mis sur un canapé, puis l'ont laissé seul. Les services d'urgence n'ont pas été informés.

Des proches ont retrouvé l'homme le 11 avril 2012. Il était paralysé d'un côté et avait un trouble de la parole. Un accident vasculaire cérébral a été diagnostiqué à l'hôpital, il y a probablement un à trois jours.

L'homme a déclaré que les conséquences de l'AVC auraient pu être évitées. Le travailleur d'urgence de la maison avait simplement besoin d'appeler rapidement les services d'urgence ou tout autre personnel médical qualifié. Ici, l'employé du service de sécurité n'était formé qu'aux premiers secours.

Johanniter Unfallhilfe a nié être responsable des conséquences de l'AVC. Elle a refusé de payer des dommages-intérêts et des indemnités pour douleur et souffrance d'au moins 40 000 euros.

Depuis que l'homme est décédé depuis, les filles ont continué à faire valoir leurs droits en tant qu'héritières.

Alors que le tribunal de district et le tribunal de district de Berlin ont rejeté leur action en justice, la poursuite a maintenant abouti devant la BGH. Le service d'appel d'urgence de la maison a "gravement négligé" ses obligations de protection convenues par contrat. Bien que le service ne soit pas responsable du succès des mesures de sauvetage, il était obligé de fournir immédiatement une assistance appropriée.

Cela a été omis ici. Johanniter Unfallhilfe était même au courant des maladies antérieures et du risque d'accident vasculaire cérébral. Lorsque l'opérateur du quartier général a répondu à l'appel d'urgence et entendu les gémissements pendant quelques minutes, il aurait dû appeler une aide médicale qualifiée. Cependant, cela a été omis et a été gravement négligent.

À l'instar du droit de la responsabilité médicale, une telle action conduit à un renversement de la charge de la preuve. Le service d'appel d'urgence de la maison doit alors prouver que le dommage pour la santé se serait produit s'il avait tout fait correctement. Sinon, le service d'urgence de la maison doit être responsable. La cour d'appel de Berlin doit à nouveau vérifier cela. fle / mwo / fle

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: Coronavirus en France: le SAMU débordé par les appels (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Aegyptus

    Vous avez tort. Discutons. Envoyez-moi un courriel à PM.

  2. Vudokazahn

    Ça n'a pas de sens

  3. Arabar

    Je crois que vous vous trompez. Je suis sûr. Discutons.

  4. Mardel

    Il n'est pas nécessaire de tout essayer



Écrire un message