Nouvelles

Décision BGH: Un père séparé applique la vaccination des enfants par décision de justice


Si les deux parents gardiens ne s'entendent pas sur la question de savoir si leur enfant doit être vacciné, les recommandations du Comité permanent de vaccination (STIKO) comptent dans le doute. Les tribunaux de la famille peuvent accorder la garde exclusive au parent qui fonde sa demande de vaccination sur ces recommandations, comme l'a décidé la Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe dans une décision publiée le mardi 23 mai 2017 (Az.: XII ZB 157/16). Ces recommandations sont reconnues comme une norme médicale et sont donc les mieux adaptées à l'intérêt supérieur des enfants.

En cas de litige, il s'agit des vaccinations d'une jeune fille de quatre ans en Thuringe. Les parents se sont séparés, mais sont tous les deux gardiens. La fille vit principalement avec la mère. Selon la loi, celle-ci peut donc décider «en matière de vie quotidienne» seule. Dans le cas de questions «d'importance significative», cependant, le consentement des deux parents est nécessaire.

Ici, le père veut que l'enfant soit vacciné selon les recommandations STIKO. La mère, quant à elle, estime que le risque de dommages liés à la vaccination est plus grave et rejette largement les vaccinations. Les recommandations résultaient de "pressions inquiétantes de l'industrie pharmaceutique et de la profession médicale".

À la demande du père, le tribunal de district d'Erfurt et le tribunal régional supérieur de Jena lui ont accordé la garde exclusive des vaccins recommandés par STIKO. Plus précisément, il s'agissait de vaccinations contre le tétanos, la diphtérie, la coqueluche, les pneumocoques, les rotavirus, le méningocoque C, la rougeole, les oreillons et la rubéole. La BGH l'a désormais confirmé avec sa décision du 3 mai 2017, désormais publiée par écrit.

Les juges de Karlsruhe ont tout d'abord souligné qu'il ne s'agissait pas d'une «question de la vie quotidienne», mais d'une décision particulièrement importante pour l'enfant. La plupart d'entre eux ne se produisent qu'une seule fois. L'objectif des vaccinations pour éviter les infections et le risque associé de dommages liés à la vaccination "prouvent l'importance considérable", selon le BGH.

En réalité, les deux parents sont donc responsables; en cas de litige, le tribunal de la famille doit être guidé par l'intérêt supérieur de l'enfant. Les recommandations de STIKO feraient mieux de rendre justice à cela. Celles-ci sont "reconnues par le BGH (arrêt du 15 février 2000, réf.: VI ZR 48/99)" comme norme médicale ". Le père ayant fondé sa position sur ces recommandations, les juridictions inférieures "ont estimé à juste titre que le père était plus apte à décider si l'enfant devait être vacciné". Il n'y avait pas de circonstances particulières pour s'abstenir de se faire vacciner dans des cas individuels.

En 2000, la BGH avait déjà statué que les médecins peuvent généralement supposer que les deux parents acceptent une vaccination recommandée, même si un seul parent se met en pratique avec l'enfant pour cela (également arrêt du 15 février 2000, Réf.: VI ZR 48/99). mwo / fle

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: Tout savoir sur le juge des affaires familiales (Novembre 2021).